Thekla und Timotheus beraten Paulus bei der Abfassung des Römerbriefs

February 13, 2009

theklapaulustimotheus1

Ich möchte hier gern meine Lieblingshandschrift des NT präsentieren, auf die ich vor Jahren durch eine zufällige Google-Suche gestoßen bin und über die ich gern mehr erfahren würde. Die Miniatur verziert den Anfang des Römerbriefes.

Die damals offiziell im www verfügbare Information darüber lautete:

Psalter and New Testament Manuscript (olim Pantocrator 49):

St. Paul with St. Thecla and St. Timothy
Constantinople, ca 1084

frame and text h: 4 3/4″ (12cm)
frame w: 2 3/4″ (6.9cm)
Acc. no. 62.35

Dumbarton Oaks, Washington DC

Inzwischen gibt es mehr Information über die Handschrift unter http://museum.doaks.org/Obj27038?sid=298&x=36666# (besucht am 13.2.2009) aber über die obige Abbildung konnte ich bisher nichts in Erfahrung bringen.

Ein paar Bemerkungen dazu:

1. Paulus ist offensichtlich so abgebildet, dass es dem Porträt in den Acta Pauli et Theclae 3 [ΙΙΙ, 3] entspricht.

2. Thekla und Timotheus sehen Paulus beim Schreiben zu, was bedeutet, dass Thekla als weibliche Apostelnachfolgerin dem Lieblingsschüler Timotheus an die Seite gestellt wird. Eine Repräsentantin der apokryphen Tradition also Seite an Seite mit dem Hauptadressaten der späten kanonischen Paulustradition.

3. Obwohl die Acta Pauli nicht kanonisch geworden sind, haben sie über die Abbildung hier ihren Weg in den Kanon gefunden, gleiches passierte bekanntlich auch mit dem Text in einigen byzantinischen Handschriften zu 2 Tim 3,11 und 4,19. Für die Leserschaft der byzantinischen Minuskel könnte die Botschaft der Miniatur lauten: Was Paulus Timotheus anvertraut hat (in 1 / 2 Tim) und was er an Thekla weitergab, ist gleichwertige Tradition.

4. Auch wenn das nicht die historische Absicht ist, illustriert die Abbildung schön, dass die ntl. Autoren und sicher Paulus keine isolierten Schreibtischtäter waren, dass vielmehr ihre Schriften im Austausch mit Apostelkollegen/-innen entstanden. Das harmonische Apostelkollegium mit weiblicher Beteiligung am Anfang des Römerbriefs entspricht dabei sogar cum grano salis der historischen Abfassungssituation, Timotheus und eine Reihe anderer sind anwesend (Röm 16,21-23) und Phoebe wird als diakonos der Gemeinde von Kenchrea, d.h. als Abgesandte dieser Gemeinde, den Brief nach Rom bringen und – wie es der Rolle von Briefüberbringern zukam – den dortigen Gemeinden erklären, was Paulus damit meinte (Röm 16,1-2)! Was läge näher, als dass sie auch im Prozess der Abfassung schon einbezogen war. (Mehr darüber in: A. Merz, Phöbe, Diakon(in) der Gemeinde von Kenchreä – eine wichtige Mitstreiterin des Paulus neu entdeckt, in: A. M. von Hauff (ed.), Frauen gestalten Diakonie, Bd. 1, Von der biblischen Zeit bis zum Pietismus, Stuttgart: Kohlhammer 2007, 125-140).

Ich würde gerne mehr erfahren:

1. Über die Handschrift olim Pantocrator 49. Wer weiß mehr darüber?

2. Über die Abbildung – gibt es davon mehr Beispiele, wann ist diese Gruppierung von Personen zum ersten Mal belegt etc.? Woher wissen wir überhaupt so sicher, dass es Thekla und Timotheus sind, die bei Paulus stehen?

Advertisements

An Echo from “Testing Pauline Pseudonymity”

February 11, 2009

I found the following thread from Corpus Paul archive written by my friend Dan Bailey. Thanks for the feedback on my paper “Testing Pauline Pseudonymity: 3 Corinthians and the Pastoral Epistles Compared”.

Unconvinced of Pseudonymity

Daniel P. Bailey

DanPBailey[at]aol[dot]com Sun, 20 Feb 2000 16:19:25 … On 04/27/99, “kraft[at]ccat[dot]sas[dot]upenn[dot]edu (Robert Kraft)” wrote:

If time permits, now that classes are over, I may try to argue that a Paul  of the type responsible for the Pastorals also wrote “3 Corinthians” (for a text, see my web page, Paul course, texts) — in hopes that some methodological consistency can be introduced into the discussion!

I know that the above message is almost a year old and I suspect that the corpus-paul discussion has now moved on (…why was I spending a Sunday afternoon reading these archives? you might ask). But Dr. Kraft’s interesting idea of comparing the Pastorals and 3 Corinthians to shed light on questions of authorship has recently been pursued in a paper presented to the Paul group of the Midwest Regional Meeting of the SBL, on Tuesday 15 February 2000 at the Lutheran School of Theology at Chicago. The author was Peter Dunn of Toronto (Ph.D. Cantab.). Peter showed that the heresies in view in 3 Corinthians seem to reflect a later time (ca. 120-145 CE) than those reflected in the Pastorals. Many in the audience seemed to think that Peter had made a good case for dating the Pastorals around 100 CE. However, Peter’s own feeling that they might have been even earlier (perhaps even reflective of a situation not far removed from Paul’s own lifetime) seemed to encounter a lot of scepticism. In any case, I’m sure Peter would welcome correspondence on the topic. Email: [comment below]. Sincerely, Dan Bailey

Daniel P. Bailey (Ph.D. Cantab.) …


Testing Pauline Pseudonymity: 3 Corinthians and the Pastoral Epistles Compared

February 10, 2009

“Testing Pauline Pseudonymity: 3 Corinthians and the Pastoral Epistles Compared” (pdf) Proceedings: Eastern Great Lakes and Midwest Biblical Societies (2000), 63-68.

Jim Leonard writes an encomium for Gordon Fee, for whom we were both TA’s, entitled, “Gordon Fee and Textual Criticism“. In an earlier post on the same page, Jim writes that Fee’s view that the Pastoral Epistles are authentic has had a serious influence on later commentators. He writes,

The impact of Fee’s analysis was so great that my survey of the best six commentaries on PE earlier in this decade showed that four of the six accepted Pauline authorship. In my estimation, the best commentary on PE is by Robert Mounce in the Word Biblical Commentary, which is profoundly indebted to Fee in reconstructing the situation behind the PE.

I here provide my own contribution to the subject, in which I argue that in contrast to an uncontested inauthentic Pauline letter, the second-century 3 Corinthians, the PE most likely belong to the first century. This contrast most clearly comes out of an analysis of the orthodoxy and heresy of the respective documents.


The charistmatic gifts in the Acts of Paul: second century trends

February 9, 2009

The charistmatic gifts in the Acts of Paul:  second century trends” (pdf),  by P. W. Dunn

I presented this paper at the 29th annual meeting of the Society of Pentecostal Studies (March 16-18, 2000) at my own alma mater Northwest College (now Northwest University), Kirkland, WA. While the Acts of Paul is an unreliable biography of Paul, it nevertheless remains a valuable source for the beliefs and practices of the second-century church. I wrote: “Where contemporary sources corroborate this portrayal [of the Christian life from a second century perspective], we are likely standing on firm ground when trying to ascertain trends in the second-century church.” The two most notable trends in the Acts of Paul are the connections of the charismatic gifts with sexual continence and with martyrdom. The portrayal of women prophets speaking freely in the church assembly suggests both an ignorance of 1 Corinthians 14.34-35 and a date for Acts of Paul before the Montanist crisis.